Unidad 6: Investigar, seleccionar y sintetizar
Investigar, seleccionar y sintetizar
Lecciones
Investigar con fuentes
35 min
Buscar y evaluar fuentes
35 min
Diagnóstico
Preguntas disponibles: 6. En Smart TV se muestran como material de práctica con solución desplegable.
Diagnóstico breve: ¿Qué acción demuestra mejor que comprendiste investigar con fuentes? Contexto: Investigar con fuentes.
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
- Elegir la primera fuente encontrada porque menciona el tema, sin revisar autoría, fecha, propósito ni relación con la pregunta de investigación.
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Explicar una decisión usando evidencia del texto o del proceso
Solución: En Lengua y Literatura comprender implica justificar con información pertinente y explicar la relación.
Diagnóstico breve: Cuando una interpretación o afirmación se apoya en un texto, ¿qué la vuelve más sólida? Contexto: Investigar con fuentes.
- Relacionar la idea con evidencia pertinente y explicar el vínculo
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
Solución: La evidencia por sí sola no basta: hay que mostrar cómo respalda la idea.
Diagnóstico breve: Si dos lectores proponen interpretaciones distintas, ¿cuál es el mejor criterio para evaluarlas? Contexto: Investigar con fuentes.
- Elegir la interpretación más breve como si la extensión garantizara que responde mejor a la evidencia del texto.
- Revisar cuál está mejor sustentada en el texto y es coherente
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
Solución: Puede haber más de una interpretación defendible, pero debe ser coherente y sustentarse.
Diagnóstico breve: ¿Qué conviene hacer al detectar que una respuesta no está bien fundamentada? Contexto: Investigar con fuentes.
- Cambiar una palabra aislada y asumir que con eso mejora el texto, sin revisar propósito, coherencia ni efecto en el lector.
- Hacer la conclusión más categórica para que parezca convincente, aun cuando la evidencia del texto no permita sostener ese grado de certeza.
- Volver a la fuente o al texto, localizar evidencia y revisar el razonamiento
- Conservar sólo la respuesta final y quitar la justificación, suponiendo que nombrar la idea correcta basta para demostrar comprensión.
Solución: El feedback útil identifica qué parte del razonamiento necesita evidencia o conexión.
Diagnóstico breve: ¿Qué acción demuestra mejor que comprendiste investigar con fuentes? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
- Explicar una decisión usando evidencia del texto o del proceso
Solución: En Lengua y Literatura comprender implica justificar con información pertinente y explicar la relación.
Diagnóstico breve: Cuando una interpretación o afirmación se apoya en un texto, ¿qué la vuelve más sólida? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Relacionar la idea con evidencia pertinente y explicar el vínculo
- Elegir la primera fuente encontrada porque menciona el tema, sin revisar autoría, fecha, propósito ni relación con la pregunta de investigación.
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
Solución: La evidencia por sí sola no basta: hay que mostrar cómo respalda la idea.
Evaluación de unidad
Preguntas disponibles: 10. En Smart TV se muestran como material de práctica con solución desplegable.
Evaluación: Cuando una interpretación o afirmación se apoya en un texto, ¿qué la vuelve más sólida? Contexto: Investigar con fuentes.
- Elegir la primera fuente encontrada porque menciona el tema, sin revisar autoría, fecha, propósito ni relación con la pregunta de investigación.
- Relacionar la idea con evidencia pertinente y explicar el vínculo
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
Solución: La evidencia por sí sola no basta: hay que mostrar cómo respalda la idea.
Evaluación: Si dos lectores proponen interpretaciones distintas, ¿cuál es el mejor criterio para evaluarlas? Contexto: Investigar con fuentes.
- Elegir la interpretación más breve como si la extensión garantizara que responde mejor a la evidencia del texto.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
- Revisar cuál está mejor sustentada en el texto y es coherente
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
Solución: Puede haber más de una interpretación defendible, pero debe ser coherente y sustentarse.
Evaluación: ¿Qué conviene hacer al detectar que una respuesta no está bien fundamentada? Contexto: Investigar con fuentes.
- Cambiar una palabra aislada y asumir que con eso mejora el texto, sin revisar propósito, coherencia ni efecto en el lector.
- Hacer la conclusión más categórica para que parezca convincente, aun cuando la evidencia del texto no permita sostener ese grado de certeza.
- Conservar sólo la respuesta final y quitar la justificación, suponiendo que nombrar la idea correcta basta para demostrar comprensión.
- Volver a la fuente o al texto, localizar evidencia y revisar el razonamiento
Solución: El feedback útil identifica qué parte del razonamiento necesita evidencia o conexión.
Evaluación: ¿Qué acción demuestra mejor que comprendiste investigar con fuentes? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Explicar una decisión usando evidencia del texto o del proceso
- Elegir la primera fuente encontrada porque menciona el tema, sin revisar autoría, fecha, propósito ni relación con la pregunta de investigación.
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
Solución: En Lengua y Literatura comprender implica justificar con información pertinente y explicar la relación.
Evaluación: Cuando una interpretación o afirmación se apoya en un texto, ¿qué la vuelve más sólida? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Relacionar la idea con evidencia pertinente y explicar el vínculo
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
Solución: La evidencia por sí sola no basta: hay que mostrar cómo respalda la idea.
Evaluación: Si dos lectores proponen interpretaciones distintas, ¿cuál es el mejor criterio para evaluarlas? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Elegir la interpretación más breve como si la extensión garantizara que responde mejor a la evidencia del texto.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
- Revisar cuál está mejor sustentada en el texto y es coherente
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
Solución: Puede haber más de una interpretación defendible, pero debe ser coherente y sustentarse.
Evaluación: ¿Qué conviene hacer al detectar que una respuesta no está bien fundamentada? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Cambiar una palabra aislada y asumir que con eso mejora el texto, sin revisar propósito, coherencia ni efecto en el lector.
- Hacer la conclusión más categórica para que parezca convincente, aun cuando la evidencia del texto no permita sostener ese grado de certeza.
- Conservar sólo la respuesta final y quitar la justificación, suponiendo que nombrar la idea correcta basta para demostrar comprensión.
- Volver a la fuente o al texto, localizar evidencia y revisar el razonamiento
Solución: El feedback útil identifica qué parte del razonamiento necesita evidencia o conexión.
Evaluación: ¿Qué acción demuestra mejor que comprendiste sintetizar y tomar apuntes? Contexto: Sintetizar y tomar apuntes.
- Explicar una decisión usando evidencia del texto o del proceso
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
- Elegir la primera fuente encontrada porque menciona el tema, sin revisar autoría, fecha, propósito ni relación con la pregunta de investigación.
Solución: En Lengua y Literatura comprender implica justificar con información pertinente y explicar la relación.
Evaluación: Cuando una interpretación o afirmación se apoya en un texto, ¿qué la vuelve más sólida? Contexto: Sintetizar y tomar apuntes.
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
- Relacionar la idea con evidencia pertinente y explicar el vínculo
- Elegir la primera fuente encontrada porque menciona el tema, sin revisar autoría, fecha, propósito ni relación con la pregunta de investigación.
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
Solución: La evidencia por sí sola no basta: hay que mostrar cómo respalda la idea.
Evaluación: Si dos lectores proponen interpretaciones distintas, ¿cuál es el mejor criterio para evaluarlas? Contexto: Sintetizar y tomar apuntes.
- Elegir la interpretación más breve como si la extensión garantizara que responde mejor a la evidencia del texto.
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Revisar cuál está mejor sustentada en el texto y es coherente
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
Solución: Puede haber más de una interpretación defendible, pero debe ser coherente y sustentarse.
Repaso
Preguntas disponibles: 6. En Smart TV se muestran como material de práctica con solución desplegable.
Repaso: Si dos lectores proponen interpretaciones distintas, ¿cuál es el mejor criterio para evaluarlas? Contexto: Investigar con fuentes.
- Elegir la interpretación más breve como si la extensión garantizara que responde mejor a la evidencia del texto.
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
- Elegir la primera fuente encontrada porque menciona el tema, sin revisar autoría, fecha, propósito ni relación con la pregunta de investigación.
- Revisar cuál está mejor sustentada en el texto y es coherente
Solución: Puede haber más de una interpretación defendible, pero debe ser coherente y sustentarse.
Repaso: ¿Qué conviene hacer al detectar que una respuesta no está bien fundamentada? Contexto: Investigar con fuentes.
- Volver a la fuente o al texto, localizar evidencia y revisar el razonamiento
- Cambiar una palabra aislada y asumir que con eso mejora el texto, sin revisar propósito, coherencia ni efecto en el lector.
- Hacer la conclusión más categórica para que parezca convincente, aun cuando la evidencia del texto no permita sostener ese grado de certeza.
- Conservar sólo la respuesta final y quitar la justificación, suponiendo que nombrar la idea correcta basta para demostrar comprensión.
Solución: El feedback útil identifica qué parte del razonamiento necesita evidencia o conexión.
Repaso: ¿Qué acción demuestra mejor que comprendiste investigar con fuentes? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Elegir la primera fuente encontrada porque menciona el tema, sin revisar autoría, fecha, propósito ni relación con la pregunta de investigación.
- Explicar una decisión usando evidencia del texto o del proceso
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
Solución: En Lengua y Literatura comprender implica justificar con información pertinente y explicar la relación.
Repaso: Cuando una interpretación o afirmación se apoya en un texto, ¿qué la vuelve más sólida? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Elegir la primera fuente encontrada porque menciona el tema, sin revisar autoría, fecha, propósito ni relación con la pregunta de investigación.
- Copiar fragmentos de varias fuentes y unirlos como síntesis, aunque no se distingan ideas principales, relaciones ni procedencia de la información.
- Relacionar la idea con evidencia pertinente y explicar el vínculo
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
Solución: La evidencia por sí sola no basta: hay que mostrar cómo respalda la idea.
Repaso: Si dos lectores proponen interpretaciones distintas, ¿cuál es el mejor criterio para evaluarlas? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Elegir la interpretación más breve como si la extensión garantizara que responde mejor a la evidencia del texto.
- Considerar confiable una fuente sólo porque usa lenguaje técnico, aunque no entregue evidencia verificable ni permita contrastar sus afirmaciones.
- Tomar apuntes copiando oraciones completas sin jerarquizar ideas, de modo que después no sea posible reconstruir qué información era central.
- Revisar cuál está mejor sustentada en el texto y es coherente
Solución: Puede haber más de una interpretación defendible, pero debe ser coherente y sustentarse.
Repaso: ¿Qué conviene hacer al detectar que una respuesta no está bien fundamentada? Contexto: Buscar y evaluar fuentes.
- Volver a la fuente o al texto, localizar evidencia y revisar el razonamiento
- Cambiar una palabra aislada y asumir que con eso mejora el texto, sin revisar propósito, coherencia ni efecto en el lector.
- Hacer la conclusión más categórica para que parezca convincente, aun cuando la evidencia del texto no permita sostener ese grado de certeza.
- Conservar sólo la respuesta final y quitar la justificación, suponiendo que nombrar la idea correcta basta para demostrar comprensión.
Solución: El feedback útil identifica qué parte del razonamiento necesita evidencia o conexión.