Aula Total TVBuscarConfiguraciónAPK Android

Unidad 4: Pertenencia y participación democrática

Metas comunes, roles, acuerdos y democracia.

Lecciones

Necesidad común
55 min
Acuerdo
55 min
Taller de transferencia — Pertenencia y participación democrática
55 min
Síntesis y preparación de evaluación — Pertenencia y participación democrática
55 min

Diagnóstico

Preguntas disponibles: 6. En Smart TV se muestran como material de práctica con solución desplegable.

Antes de comenzar la unidad, se presenta el caso ficticio donde un curso ficticio quiere mejorar un espacio común pero no ha preguntado qué necesita realmente la comunidad. ¿Qué respuesta inicial es más responsable?
  1. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Recoger información sobre la necesidad común y consultar a quienes serán afectados antes de elegir una solución. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Recoger información sobre la necesidad común y consultar a quienes serán afectados antes de elegir una solución.
Como diagnóstico de entrada, analiza el caso ficticio donde una votación ficticia favorece a la mayoría pero perjudica injustamente a un grupo pequeño. ¿Qué criterio debería guiar primero la decisión?
  1. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Revisar la decisión para respetar derechos y buscar una alternativa que considere también a la minoría. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Revisar la decisión para respetar derechos y buscar una alternativa que considere también a la minoría.
En un caso nuevo donde un equipo ficticio tiene una buena idea colectiva pero nadie sabe quién hará cada tarea, ¿qué acción diferencia mejor una reacción impulsiva de una decisión fundamentada?
  1. Convertir la idea en tareas, responsables, plazos y una instancia de seguimiento. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Convertir la idea en tareas, responsables, plazos y una instancia de seguimiento.
Sin pedir experiencias personales, considera el caso ficticio donde dos propuestas ficticias compiten por recursos limitados y deben compararse con criterios. ¿Qué alternativa protege mejor derechos y bienestar?
  1. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Comparar las propuestas por impacto, factibilidad, equidad y evidencia antes de decidir. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Comparar las propuestas por impacto, factibilidad, equidad y evidencia antes de decidir.
Para evaluar conocimientos previos, se presenta el caso ficticio donde un consejo ficticio interrumpe y ridiculiza a quienes piensan distinto. ¿Qué paso permite reunir mejor información antes de actuar?
  1. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Establecer reglas de deliberación que permitan disentir sin interrupciones ni ridiculización. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Establecer reglas de deliberación que permitan disentir sin interrupciones ni ridiculización.
En el caso ficticio donde una acción colectiva ficticia termina sin revisar si realmente resolvió el problema inicial, ¿qué respuesta reconoce correctamente cuándo actuar, ajustar o pedir apoyo?
  1. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Revisar resultados con la comunidad y ajustar la acción si no resolvió la necesidad que la originó. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Revisar resultados con la comunidad y ajustar la acción si no resolvió la necesidad que la originó.

Evaluación de unidad

Preguntas disponibles: 16. En Smart TV se muestran como material de práctica con solución desplegable.

Evaluación de transferencia 1: situación de transferencia 1: un curso ficticio quiere mejorar un espacio común pero no ha preguntado qué necesita realmente la comunidad. ¿Qué decisión aplica mejor los criterios de la unidad?
  1. Recoger información sobre la necesidad común y consultar a quienes serán afectados antes de elegir una solución. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Recoger información sobre la necesidad común y consultar a quienes serán afectados antes de elegir una solución.
Evaluación de transferencia 2: en una evaluación se analiza un caso distinto: una votación ficticia favorece a la mayoría pero perjudica injustamente a un grupo pequeño. ¿Qué argumento está mejor fundamentado?
  1. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Revisar la decisión para respetar derechos y buscar una alternativa que considere también a la minoría. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Revisar la decisión para respetar derechos y buscar una alternativa que considere también a la minoría.
Evaluación de transferencia 3: el primer intento de resolver este caso ficticio no funcionó: un equipo ficticio tiene una buena idea colectiva pero nadie sabe quién hará cada tarea. ¿Qué revisión sería más útil?
  1. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Convertir la idea en tareas, responsables, plazos y una instancia de seguimiento. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Convertir la idea en tareas, responsables, plazos y una instancia de seguimiento.
Evaluación de transferencia 4: un personaje debe justificar su siguiente paso ante esta situación ficticia: dos propuestas ficticias compiten por recursos limitados y deben compararse con criterios. ¿Qué opción considera mejor consecuencias y apoyos?
  1. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Comparar las propuestas por impacto, factibilidad, equidad y evidencia antes de decidir. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Comparar las propuestas por impacto, factibilidad, equidad y evidencia antes de decidir.
Evaluación de transferencia 5: situación de transferencia 5: un consejo ficticio interrumpe y ridiculiza a quienes piensan distinto. ¿Qué decisión aplica mejor los criterios de la unidad?
  1. Establecer reglas de deliberación que permitan disentir sin interrupciones ni ridiculización. La decisión se apoya en un criterio verificable. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Establecer reglas de deliberación que permitan disentir sin interrupciones ni ridiculización.
Evaluación de transferencia 6: en una evaluación se analiza un caso distinto: una acción colectiva ficticia termina sin revisar si realmente resolvió el problema inicial. ¿Qué argumento está mejor fundamentado?
  1. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Revisar resultados con la comunidad y ajustar la acción si no resolvió la necesidad que la originó. La decisión se apoya en un criterio verificable. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Revisar resultados con la comunidad y ajustar la acción si no resolvió la necesidad que la originó.
Evaluación de transferencia 7: el primer intento de resolver este caso ficticio no funcionó: un curso ficticio quiere mejorar un espacio común pero no ha preguntado qué necesita realmente la comunidad. ¿Qué revisión sería más útil?
  1. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Recoger información sobre la necesidad común y consultar a quienes serán afectados antes de elegir una solución. La decisión se apoya en un criterio verificable. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Recoger información sobre la necesidad común y consultar a quienes serán afectados antes de elegir una solución.
Evaluación de transferencia 8: un personaje debe justificar su siguiente paso ante esta situación ficticia: una votación ficticia favorece a la mayoría pero perjudica injustamente a un grupo pequeño. ¿Qué opción considera mejor consecuencias y apoyos?
  1. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Revisar la decisión para respetar derechos y buscar una alternativa que considere también a la minoría. La decisión se apoya en un criterio verificable. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Revisar la decisión para respetar derechos y buscar una alternativa que considere también a la minoría.
Evaluación de transferencia 9: situación de transferencia 9: un equipo ficticio tiene una buena idea colectiva pero nadie sabe quién hará cada tarea. ¿Qué decisión aplica mejor los criterios de la unidad?
  1. Convertir la idea en tareas, responsables, plazos y una instancia de seguimiento. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Convertir la idea en tareas, responsables, plazos y una instancia de seguimiento.
Evaluación de transferencia 10: en una evaluación se analiza un caso distinto: dos propuestas ficticias compiten por recursos limitados y deben compararse con criterios. ¿Qué argumento está mejor fundamentado?
  1. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Comparar las propuestas por impacto, factibilidad, equidad y evidencia antes de decidir. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Comparar las propuestas por impacto, factibilidad, equidad y evidencia antes de decidir.
Evaluación de transferencia 11: el primer intento de resolver este caso ficticio no funcionó: un consejo ficticio interrumpe y ridiculiza a quienes piensan distinto. ¿Qué revisión sería más útil?
  1. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Establecer reglas de deliberación que permitan disentir sin interrupciones ni ridiculización. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Establecer reglas de deliberación que permitan disentir sin interrupciones ni ridiculización.
Evaluación de transferencia 12: un personaje debe justificar su siguiente paso ante esta situación ficticia: una acción colectiva ficticia termina sin revisar si realmente resolvió el problema inicial. ¿Qué opción considera mejor consecuencias y apoyos?
  1. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Revisar resultados con la comunidad y ajustar la acción si no resolvió la necesidad que la originó. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Revisar resultados con la comunidad y ajustar la acción si no resolvió la necesidad que la originó.
Evaluación de transferencia 13: situación de transferencia 13: un curso ficticio quiere mejorar un espacio común pero no ha preguntado qué necesita realmente la comunidad. ¿Qué decisión aplica mejor los criterios de la unidad?
  1. Recoger información sobre la necesidad común y consultar a quienes serán afectados antes de elegir una solución. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Recoger información sobre la necesidad común y consultar a quienes serán afectados antes de elegir una solución.
Evaluación de transferencia 14: en una evaluación se analiza un caso distinto: una votación ficticia favorece a la mayoría pero perjudica injustamente a un grupo pequeño. ¿Qué argumento está mejor fundamentado?
  1. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Revisar la decisión para respetar derechos y buscar una alternativa que considere también a la minoría. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Revisar la decisión para respetar derechos y buscar una alternativa que considere también a la minoría.
Evaluación de transferencia 15: el primer intento de resolver este caso ficticio no funcionó: un equipo ficticio tiene una buena idea colectiva pero nadie sabe quién hará cada tarea. ¿Qué revisión sería más útil?
  1. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Convertir la idea en tareas, responsables, plazos y una instancia de seguimiento. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Convertir la idea en tareas, responsables, plazos y una instancia de seguimiento.
Evaluación de transferencia 16: un personaje debe justificar su siguiente paso ante esta situación ficticia: dos propuestas ficticias compiten por recursos limitados y deben compararse con criterios. ¿Qué opción considera mejor consecuencias y apoyos?
  1. Elegir la propuesta más popular sin revisar evidencia, impacto, factibilidad o equidad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Usar la mayoría para ignorar derechos, necesidades o voces minoritarias. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Dejar el acuerdo sin responsables, plazos ni una forma de revisar resultados. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Comparar las propuestas por impacto, factibilidad, equidad y evidencia antes de decidir. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Comparar las propuestas por impacto, factibilidad, equidad y evidencia antes de decidir.
Aula Total · versión compatible con navegadores de Smart TV. Los códigos curriculares técnicos se conservan internamente pero no se muestran al estudiante.