Aula Total TVBuscarConfiguraciónAPK Android

Unidad 3: Relaciones interpersonales

Derechos, inclusión, redes, diálogo y conflictos.

Lecciones

Dignidad
55 min
Conflicto
55 min
Taller de transferencia — Relaciones interpersonales
55 min
Síntesis y preparación de evaluación — Relaciones interpersonales
55 min

Diagnóstico

Preguntas disponibles: 6. En Smart TV se muestran como material de práctica con solución desplegable.

Antes de comenzar la unidad, se presenta el caso ficticio donde un estudiante ficticio publica una foto de un compañero sin pedir permiso. ¿Qué respuesta inicial es más responsable?
  1. Reconocer la falta de permiso, retirar o no difundir la foto y reparar la situación respetando la privacidad del compañero. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Reconocer la falta de permiso, retirar o no difundir la foto y reparar la situación respetando la privacidad del compañero.
Como diagnóstico de entrada, analiza el caso ficticio donde dos personajes ficticios interpretan de forma distinta un mensaje breve y comienzan a discutir. ¿Qué criterio debería guiar primero la decisión?
  1. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Verificar qué quiso comunicar cada persona antes de atribuir intenciones y retomar el diálogo de forma respetuosa si es seguro. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Verificar qué quiso comunicar cada persona antes de atribuir intenciones y retomar el diálogo de forma respetuosa si es seguro.
En un caso nuevo donde un grupo ficticio deja siempre fuera a la misma persona por una característica personal, ¿qué acción diferencia mejor una reacción impulsiva de una decisión fundamentada?
  1. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Detener la exclusión, proteger dignidad e inclusión y pedir apoyo si la conducta se mantiene. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Detener la exclusión, proteger dignidad e inclusión y pedir apoyo si la conducta se mantiene.
Sin pedir experiencias personales, considera el caso ficticio donde un desacuerdo ficticio durante un trabajo grupal termina en insultos. ¿Qué alternativa protege mejor derechos y bienestar?
  1. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Reducir la intensidad, separar hechos de ataques personales y acordar una forma respetuosa de retomar el desacuerdo. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Reducir la intensidad, separar hechos de ataques personales y acordar una forma respetuosa de retomar el desacuerdo.
Para evaluar conocimientos previos, se presenta el caso ficticio donde una persona ficticia recibe burlas repetidas y teme que hablar empeore la situación. ¿Qué paso permite reunir mejor información antes de actuar?
  1. Priorizar seguridad y apoyo adulto ante burlas persistentes o miedo, sin obligar a una confrontación directa. La decisión se apoya en un criterio verificable. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Priorizar seguridad y apoyo adulto ante burlas persistentes o miedo, sin obligar a una confrontación directa.
En el caso ficticio donde un equipo ficticio necesita acordar responsabilidades sin cargar todo el trabajo a una sola persona, ¿qué respuesta reconoce correctamente cuándo actuar, ajustar o pedir apoyo?
  1. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  2. Distribuir responsabilidades con criterios claros y revisar el acuerdo para que la carga no recaiga siempre en una sola persona. La decisión se apoya en un criterio verificable. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  3. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
  4. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. En este diagnóstico se considera una primera aproximación al caso.
Solución: Distribuir responsabilidades con criterios claros y revisar el acuerdo para que la carga no recaiga siempre en una sola persona.

Evaluación de unidad

Preguntas disponibles: 16. En Smart TV se muestran como material de práctica con solución desplegable.

Evaluación de transferencia 1: situación de transferencia 1: un estudiante ficticio publica una foto de un compañero sin pedir permiso. ¿Qué decisión aplica mejor los criterios de la unidad?
  1. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Reconocer la falta de permiso, retirar o no difundir la foto y reparar la situación respetando la privacidad del compañero. La decisión se apoya en un criterio verificable. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Reconocer la falta de permiso, retirar o no difundir la foto y reparar la situación respetando la privacidad del compañero.
Evaluación de transferencia 2: en una evaluación se analiza un caso distinto: dos personajes ficticios interpretan de forma distinta un mensaje breve y comienzan a discutir. ¿Qué argumento está mejor fundamentado?
  1. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Verificar qué quiso comunicar cada persona antes de atribuir intenciones y retomar el diálogo de forma respetuosa si es seguro. La decisión se apoya en un criterio verificable. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Verificar qué quiso comunicar cada persona antes de atribuir intenciones y retomar el diálogo de forma respetuosa si es seguro.
Evaluación de transferencia 3: el primer intento de resolver este caso ficticio no funcionó: un grupo ficticio deja siempre fuera a la misma persona por una característica personal. ¿Qué revisión sería más útil?
  1. Detener la exclusión, proteger dignidad e inclusión y pedir apoyo si la conducta se mantiene. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Detener la exclusión, proteger dignidad e inclusión y pedir apoyo si la conducta se mantiene.
Evaluación de transferencia 4: un personaje debe justificar su siguiente paso ante esta situación ficticia: un desacuerdo ficticio durante un trabajo grupal termina en insultos. ¿Qué opción considera mejor consecuencias y apoyos?
  1. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Reducir la intensidad, separar hechos de ataques personales y acordar una forma respetuosa de retomar el desacuerdo. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Reducir la intensidad, separar hechos de ataques personales y acordar una forma respetuosa de retomar el desacuerdo.
Evaluación de transferencia 5: situación de transferencia 5: una persona ficticia recibe burlas repetidas y teme que hablar empeore la situación. ¿Qué decisión aplica mejor los criterios de la unidad?
  1. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Priorizar seguridad y apoyo adulto ante burlas persistentes o miedo, sin obligar a una confrontación directa. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Priorizar seguridad y apoyo adulto ante burlas persistentes o miedo, sin obligar a una confrontación directa.
Evaluación de transferencia 6: en una evaluación se analiza un caso distinto: un equipo ficticio necesita acordar responsabilidades sin cargar todo el trabajo a una sola persona. ¿Qué argumento está mejor fundamentado?
  1. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Distribuir responsabilidades con criterios claros y revisar el acuerdo para que la carga no recaiga siempre en una sola persona. Además evita etiquetar o invadir privacidad, explica por qué la alternativa reduce riesgos o mejora la convivencia y establece cómo comprobar después si la acción produjo el efecto esperado. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Distribuir responsabilidades con criterios claros y revisar el acuerdo para que la carga no recaiga siempre en una sola persona.
Evaluación de transferencia 7: el primer intento de resolver este caso ficticio no funcionó: un estudiante ficticio publica una foto de un compañero sin pedir permiso. ¿Qué revisión sería más útil?
  1. Reconocer la falta de permiso, retirar o no difundir la foto y reparar la situación respetando la privacidad del compañero. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Reconocer la falta de permiso, retirar o no difundir la foto y reparar la situación respetando la privacidad del compañero.
Evaluación de transferencia 8: un personaje debe justificar su siguiente paso ante esta situación ficticia: dos personajes ficticios interpretan de forma distinta un mensaje breve y comienzan a discutir. ¿Qué opción considera mejor consecuencias y apoyos?
  1. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Verificar qué quiso comunicar cada persona antes de atribuir intenciones y retomar el diálogo de forma respetuosa si es seguro. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Verificar qué quiso comunicar cada persona antes de atribuir intenciones y retomar el diálogo de forma respetuosa si es seguro.
Evaluación de transferencia 9: situación de transferencia 9: un grupo ficticio deja siempre fuera a la misma persona por una característica personal. ¿Qué decisión aplica mejor los criterios de la unidad?
  1. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Detener la exclusión, proteger dignidad e inclusión y pedir apoyo si la conducta se mantiene. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Detener la exclusión, proteger dignidad e inclusión y pedir apoyo si la conducta se mantiene.
Evaluación de transferencia 10: en una evaluación se analiza un caso distinto: un desacuerdo ficticio durante un trabajo grupal termina en insultos. ¿Qué argumento está mejor fundamentado?
  1. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Reducir la intensidad, separar hechos de ataques personales y acordar una forma respetuosa de retomar el desacuerdo. También protege dignidad y autonomía, considera consecuencias previsibles y permite pedir apoyo si la situación supera lo que una persona puede resolver sola. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Reducir la intensidad, separar hechos de ataques personales y acordar una forma respetuosa de retomar el desacuerdo.
Evaluación de transferencia 11: el primer intento de resolver este caso ficticio no funcionó: una persona ficticia recibe burlas repetidas y teme que hablar empeore la situación. ¿Qué revisión sería más útil?
  1. Priorizar seguridad y apoyo adulto ante burlas persistentes o miedo, sin obligar a una confrontación directa. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Priorizar seguridad y apoyo adulto ante burlas persistentes o miedo, sin obligar a una confrontación directa.
Evaluación de transferencia 12: un personaje debe justificar su siguiente paso ante esta situación ficticia: un equipo ficticio necesita acordar responsabilidades sin cargar todo el trabajo a una sola persona. ¿Qué opción considera mejor consecuencias y apoyos?
  1. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Distribuir responsabilidades con criterios claros y revisar el acuerdo para que la carga no recaiga siempre en una sola persona. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Distribuir responsabilidades con criterios claros y revisar el acuerdo para que la carga no recaiga siempre en una sola persona.
Evaluación de transferencia 13: situación de transferencia 13: un estudiante ficticio publica una foto de un compañero sin pedir permiso. ¿Qué decisión aplica mejor los criterios de la unidad?
  1. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Reconocer la falta de permiso, retirar o no difundir la foto y reparar la situación respetando la privacidad del compañero. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Reconocer la falta de permiso, retirar o no difundir la foto y reparar la situación respetando la privacidad del compañero.
Evaluación de transferencia 14: en una evaluación se analiza un caso distinto: dos personajes ficticios interpretan de forma distinta un mensaje breve y comienzan a discutir. ¿Qué argumento está mejor fundamentado?
  1. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Esa respuesta se basa principalmente en una impresión. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Verificar qué quiso comunicar cada persona antes de atribuir intenciones y retomar el diálogo de forma respetuosa si es seguro. Además distingue hechos de supuestos y deja una acción concreta que puede revisarse después. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Verificar qué quiso comunicar cada persona antes de atribuir intenciones y retomar el diálogo de forma respetuosa si es seguro.
Evaluación de transferencia 15: el primer intento de resolver este caso ficticio no funcionó: un grupo ficticio deja siempre fuera a la misma persona por una característica personal. ¿Qué revisión sería más útil?
  1. Detener la exclusión, proteger dignidad e inclusión y pedir apoyo si la conducta se mantiene. La decisión se apoya en un criterio verificable. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Detener la exclusión, proteger dignidad e inclusión y pedir apoyo si la conducta se mantiene.
Evaluación de transferencia 16: un personaje debe justificar su siguiente paso ante esta situación ficticia: un desacuerdo ficticio durante un trabajo grupal termina en insultos. ¿Qué opción considera mejor consecuencias y apoyos?
  1. Etiquetar a la persona en vez de describir la conducta concreta y sus efectos. Además evita revisar evidencia y supone que la primera reacción es suficiente aunque el contexto pueda cambiar. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  2. Reducir la intensidad, separar hechos de ataques personales y acordar una forma respetuosa de retomar el desacuerdo. La decisión se apoya en un criterio verificable. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  3. Forzar un enfrentamiento cara a cara aunque exista amenaza, acoso o miedo. También deja fuera límites, consecuencias o apoyos pertinentes, por lo que la decisión podría aumentar el problema en vez de resolverlo. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
  4. Buscar un acuerdo que exige a una parte renunciar a su dignidad, privacidad o seguridad. Además reemplaza el análisis por presión, exposición, etiquetas o rigidez, y no establece una forma segura de revisar consecuencias ni de solicitar ayuda si aparece un riesgo mayor. Aquí se aplica lo aprendido a una situación de transferencia nueva.
Solución: Reducir la intensidad, separar hechos de ataques personales y acordar una forma respetuosa de retomar el desacuerdo.
Aula Total · versión compatible con navegadores de Smart TV. Los códigos curriculares técnicos se conservan internamente pero no se muestran al estudiante.